De la violencia del cine a la catarsis aristotélica - Editorial de LibrosEnRed

El boletín número 85 de LibrosEnRed contiene la nota que incluyo en este post. No tiene relación directa con los post que generalmente se publican en este blog; sin embargo, me pareció muy interesante desde el punto de vista de las tendencias que parece relevar. Me parece muy bueno considerar su contenido y tenerlo en cuenta, no sólo por uno mismo, sino por los demás y hasta por nuestros hijos o futuros hijos.

Cabe aclarar que el contenido de la nota incluida en el post no fue modificada en su más mínimo detalle. Tenlo en cuenta. Quizás pueda servirte para algo en el futuro…

Saludos. Espero tus comentarios.

Acaban de darse los premios Oscar. Como cada año, se homenajearon las que se consideran las mejores películas estrenadas en el último tiempo. Sabemos que la industria del cine no sólo hace avanzar la historia cultural sino que además impacta enormemente en la economía, en los negocios subsidiarios de la venta de derechos, en el mercado de la moda. Pero... ¿impacta también en el comportamiento de los espectadores?

Recientemente, un trabajo presentado por dos investigadores -Gordon Dahl y Stefano Della Vigna- durante la reunión anual de la Asociación Económica Americana (organización creada a fines del siglo XIX, que estimula la investigación económica, focalizándose en el estudio histórico y estadístico de las condiciones actuales de la vida industrial) lanzó una conclusión provocadora: que la violencia en las pantallas, en vez de exacerbar los delitos, los aplaca. El estudio postula que los films violentos reducen la concreción de los crímenes por parte de potenciales criminales. Esta hipótesis parece inspirarse en la Poética de Aristóteles, en el sentido de que la contemplación de las tragedias permitía, para el pensador griego, que el espectador hiciera catarsis, es decir, que liberara su carga psicológica interna a través de una experiencia de purificación interior, a partir de la sensación de temor y compasión que pueden motivar los hechos representados en la obra. De otro lado, está la Asociación de Psicología de los Estados Unidos, que da una alarma año tras año por la violencia que las pantallas transmiten. Dicen que, al concluir la escuela primaria, un niño norteamericano ha visto en televisión 8 mil asesinatos y 100 mil actos de violencia. Para ellos, la violencia en los medios fomenta y aumenta concretamente el comportamiento agresivo. A esta idea adscriben en el plano familiar los padres que se niegan a comprar armas de juguete o material bélico para que sus niños usen en sus horas de ocio.

Ustedes, ¿qué creen? Esta violencia mediática ¿tiene eso algo que ver con lo que fueron las matanzas de Columbine, por ejemplo? En la película dedicada a ese horrible episodio en el que dos adolescentes estadounidenses entraron a su colegio a matar profesores y compañeros, sin razón aparente, Michael Moore ridiculizaba la presunción de que las canciones de Marilyn Manson indujeran al asesinato y culpaba, más bien, a la industria de las armas y a las leyes estadounidenses que permiten que manos civiles tengan a su disposición armas de fuego para su protección personal. Por poner otro ejemplo, ¿una película de la saga de Hannibal puede generar (o hacer aflorar) caníbales? ¿Un libro como American Psycho despierta a asesinos seriales en potencia? Inversamente, las películas que muestran modelos de bien, ¿inspiran positivamente a quienes las ven? Los héroes de celuloide, ¿elevan las aspiraciones y al moral de los espectadores? ¿Cuál creen que es la incidencia del cine en sus espectadores? ¿Puede instigar a la violencia o por el contrario puede aplacarla? ¿Constituye una descarga de pasiones negativas o un ejemplo de que pueden ser llevadas a cabo? La literatura en sí misma, ¿"funciona" porque provoca catarsis?

Súmense a estos debates haciendo clic aquí.